Свобода религии в Беларуси. «Узаконенные» ограничения: можно ли изменить ситуацию?

Аўтар: 
Дина Шавцова, Наталья Василевич

Право на свободу религии закреплено в ряде международных документов, среди которых для Беларуси, в первую очередь, важны Всеобщая декларация прав человека (1948 году) и Международный пакт о гражданских и политических правах (1966 год), ратифицированный нашим государством и являющийся частью национального законодательства с 1992 года. В национальной правовой системе основным нормативным актом, который по смыслу международных обязательств государства призван обеспечить гарантии реализации свободы религии, является Закон Республики Беларусь «О свободе совести и религиозных организациях», действующий в настоящее время в редакции 2002 года с последующими изменениями и дополнениями. Для справки, первая редакция данного закона была принята в 1992 году, тогда он назывался Закон Республики Беларусь «О свободе вероисповедания и религиозных организациях» (далее – Закон) и предоставлял достаточно широкие возможности деятельности религиозных организаций и гарантии реализации права на свободу религии индивидами.

В последний период, который в годах можно определить как десять лет и более,  характер и содержание действующего в сфере религиозной свободы законодательства, состоящего из ряда нормативных актов и отраслевых норм, можно определить как существенно ограничивающий рамки данной свободы относительно сформировавшихся международно-правовых стандартов. Опасения о том, что тенденции ограничения и, соответственно, нарушения права на свободу религии примут «законный» и устойчивый характер высказывались еще в период принятия новой редакции Закона «О свободе совести и религиозных организациях» в 2002 году, из которой, в частности, исчезли положения о допустимых ограничениях свободы религии, существовавшие в первоначальной редакции Закона 1992 года и практически дословно воспроизводившие пункт 3 статьи 18 Международного пакта о гражданских и политических правах1. Последующий анализ различных ситуаций и новых правовых механизмов, появившихся в законодательстве, подтвердили, что опасения, к большому сожалению, были не напрасны. Информацию о таких ситуациях и анализ соответствующих ограничительных норм законодательства можно найти в материалах неправительственных организаций, а также в международных докладах.

При этом в последние годы создается впечатление, что и государство, и религиозное сообщество приспособились к данному положению вещей. Мы видим, что различные ограничительные механизмы, отдельные из которых явно не пропорциональны по своей «суровости» характеру наказуемых деяний, применяются государством избирательно. В первую очередь это относится к случаям применения статьи 193-1 Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее – УК РБ)2. В силу ряда причин – немногочисленный, менее 20 человек, состав либо позиция, основанная на вероучении, – немалое количество религиозных общин существуют без государственной регистрации, что исходя из общих стандартов свободы религии совершенно правомерно, поскольку регистрация является правом и не может быть обязательным условием осуществления религиозной деятельности. Однако в отдельных случаях граждан, входящих в такие общины, в лучшем случаем официально предупреждают «о недопустимости нарушения законодательства», в худшем случае возбуждают уголовные дела по статье 193-1 УК РБ, которые впоследствии прекращаются.

Иные, достаточно распространенные ситуации, связаны с применением мер ответственности к религиозным организациям и гражданам, которые без согласования с органами власти проводят мероприятия религиозного характера, например молитвы и изучение Библии в частных помещениях или водное крещение в водоеме. Опять же, законодательное требование о получении таких разрешений является ни чем иным, как необоснованным ограничением свободы религии.

Следует отметить, что в описанных ситуациях нарушенное право можно и нужно защищать с использованием норм национального законодательства, а в случаях, когда они недостаточны либо противоречат международным стандартам и обязательствам Республики Беларусь по международным договорам, то следует прибегать к нормам международного права. Беларуси также доступны различные международные механизмы защиты, в частности:
- в рамках Организации Объединенных Наций -
механизм индивидуальной жалобы о нарушении права, Комитет ООН по правам человека (http://un.by/humanrights; http://www.ohchr.org/RU/HRBodies/TBPetitions/Pages/IndividualCommunications.aspx#OPICCPR );
сообщения Специальному докладчику по вопросу о свободе религии или убеждений (http://www.un.org/ru/rights/religion/index.shtml);
взаимодействие со Специальным докладчиком по вопросу о положении в области прав человека в Беларуси   
(http://www.un.org/russian/news/story.asp?NewsID=21883#.VPHN7SnGxp0) ;
процедуру Универсального периодического обзора (http://www.ohchr.org/RU/HRBodies/UPR/Pages/UPRMain.aspx);
- в рамках Совета Европы – возможности Венецианской комиссии (http://www.venice.coe.int/WebForms/pages/?p=01_Presentation), в которой Беларусь участвует в качестве ассоциированного члена
- сотрудничество с институтами и структурами Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (http://www.osce.org), в которой участвует Беларусь, в частности взаимодействие с Бюро по демократическим институтам и правам человека (http://www.osce.org/ru/odihr/elections/13702?download=true).

Однако религиозное сообщество крайне редко использует имеющиеся возможности защиты религиозных прав. Попробуем кратко обозначить некоторые причины, в силу которых оно не проявляет активности при отстаивании своих прав и интересов.

Религиозное сообщество недостаточно консолидировано, в силу чего в случаях нарушений своих прав действует разрозненно, в том числе не использует возможности правовой защиты и не занимается адвокатированием религиозной свободы. Отдельные общины придерживаются вероучения, в силу которого считают не соответствующим убеждениям обращаться в государственные, в том числе судебные, органы за защитой нарушенного права. В других случаях - у лидеров общин есть понимание того, что их права нарушаются, но в силу разных обстоятельств, они считают более целесообразным смириться и уплатить административный штраф, но не ссориться с властями, с которыми им потом «жить».

Но наиболее распространенными являются ситуации, когда для оценки случившегося инцидента у лидера религиозной организации отсутствуют необходимые знания, а профессиональных специалистов, к которым можно обратиться за консультацией, рядом нет, либо они есть, но к ним по каким-то причинам не обращаются. В целом, юристов, сотрудничающих с религиозными организациями и владеющих спецификой национального религиозного законодательства, знаниями стандартов религиозной свободы и международно-правовых механизмов защиты, к сожалению, весьма немного.

В то же время полагаем, что в Беларуси необходимо системно прилагать усилия для того, чтобы условия реализации свободы религии как одного из базовых и неотъемлемых прав человека приблизить к рамкам стандартов данного права. Что  полагается целесообразным и возможным сделать:

  • в первую очередь, необходимо всеми доступными средствами просвещать как религиозное сообщество, так и ответственных за данную сферу представителей государственных органов (ведь именно они во многих случаях выступают как эксперты по применению религиозного законодательства), неправительственных организаций, средств массовой информации вопросах содержания права на свободу религии и лучших практик в этой сфере (вопросы недискриминации по религиозным убеждениям, оскорбления религиозных чувств и другие чувствительные зоны мы оставляем за рамками нашего обзора, поскольку это отдельная и непростая тема); в этой связи видится очень важным взаимодействие с международными экспертами по свободе религии и убеждений для продвижения экспертных знаний и лучших практик, получение заключений по отдельным дискуссионным вопросам в целях формирования практики правоприменения, соответствующей стандартам свободы религии;
  • развитие системной профессиональной правовой  помощи в сфере применения законодательства, регулирующего вопросы свободы религии и деятельность религиозных организаций, включая имплементацию международных норм в сфере свободы религии;
  • создание и развитие площадок для диалога между конфессиями, государством, экспертным сообществом; привлечение для этого, в том числе, и международных экспертов и представителей академического сообщества, исследующих данную сферу.

Это лишь некоторые соображения о возможных направлениях действий по улучшению состояния пространства религиозной свободы, которые, по мнению авторов, следует развивать совместными усилиями заинтересованных сторон.
 

_______

Международный пакт о гражданских и политических правах
Статья 18
1. Каждый человек имеет право на свободу мысли, совести и религии. Это право включает свободу иметь или принимать религию или убеждения по своему выбору и свободу исповедовать свою религию и убеждения как единолично, так и сообща с другими, публичным или частным порядком, в отправлении культа, выполнении религиозных и ритуальных обрядов и учении.
2. Никто не должен подвергаться принуждению, умаляющему его свободу иметь или принимать религию или убеждения по своему выбору.
3. Свобода исповедовать религию или убеждения подлежит лишь ограничениям, установленным законом и необходимым для охраны общественной безопасности, порядка, здоровья и морали, равно как и основных прав и свобод других лиц.
4. Участвующие в настоящем Пакте Государства обязуются уважать свободу родителей и в соответствующих случаях законных опекунов, обеспечивать религиозное и нравственное воспитание своих детей в соответствии со своими собственными убеждениями.

Статья 193-1. Незаконные организация деятельности общественного объединения, религиозной организации или фонда либо участие в их деятельности
Организация деятельности либо участие в деятельности политической партии, иного общественного объединения, религиозной организации или фонда, в отношении которых имеется вступившее в законную силу решение уполномоченного государственного органа об их ликвидации или приостановлении их деятельности, а равно организация деятельности либо участие в деятельности политической партии, иного общественного объединения, религиозной организации или фонда, не прошедших в установленном порядке государственную регистрацию, -
наказываются штрафом, или арестом на срок до шести месяцев, или лишением свободы на срок до двух лет.
Примечания:
1. Под участием в деятельности политической партии, иного общественного объединения, религиозной организации или фонда в настоящей статье понимаются действия, направленные на достижение целей указанных объединения, организации или фонда, в том числе определенных в их уставных и иных документах.
2. Действие настоящей статьи не распространяется на организацию деятельности либо участие в деятельности политической партии, иного общественного объединения, религиозной организации или фонда, в отношении которых имеется вступившее в законную силу решение уполномоченного государственного органа о приостановлении их деятельности, которая направлена на устранение нарушений, послуживших основанием для приостановления деятельности, а также на организацию деятельности либо участие в деятельности политической партии, иного общественного объединения, религиозной организации или фонда, связанных с их государственной регистрацией в установленном порядке.
3. Лицо, добровольно прекратившее действия, предусмотренные настоящей статьей, и заявившее об этом государственным органам, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится состава иного преступления. Данное положение не распространяется на лиц, совершивших аналогичные действия в течение двух лет после добровольного прекращения действий, предусмотренных настоящей статьей.
 

Дапісаць новы камэнтар

Значэньне поля ня будзе паказанае публічна ні ў якім разе.
CAPTCHA
This question is for testing whether you are a human visitor and to prevent automated spam submissions.
5 + 2 =
Solve this simple math problem and enter the result. E.g. for 1+3, enter 4.